Credi a tutto ciò che leggi sul Web? [Ci hai detto]

Avendo stabilito molto tempo fa quanto sia grande il Web come strumento di apprendimento - ricco di informazioni che ora sono tutte disponibili a portata di mano - è il momento di ricordare a noi stessi che c'è un lato oscuro in questa diffusione di fatti e cifre. Perché, come risulta, non tutti i fatti e le figure sono uguali.

Allo stesso modo in cui le forme tradizionali di media possono girare una storia per soddisfare i gusti editoriali, o stampare un'ipotesi basata su prove inconsistenti, il Web può essere manipolato. Ciò ha provocato un dibattito per la scorsa settimana Ti chiediamo colonna che ha cercato di scoprire come i nostri lettori hanno classificato il grano dalla paglia e se hanno scelto di cercare la verità 4 I siti di verifica dei fatti che dovresti leggere prima delle votazioni 4 I fatti che controllano i siti da leggere prima delle votazioni Verifica rapidamente se una dichiarazione politica è reale , finzione o qualcosa in mezzo. I siti di verifica dei fatti non ti daranno tutte le risposte o ti diranno cosa pensare, ma loro possono aiutarti a ordinare ... Per saperne di più tra il vortice delle bugie.

Credi a tutto ciò che leggi sul web?

Te l'abbiamo chiesto, Credi a tutto ciò che leggi sul web? C'era un buon numero di risposte, e per fortuna la maggior parte delle persone non ha solo risposto “sì” o “No.” Invece, la maggior parte esponeva i loro punti in modo eloquente. Ancora una volta dimostrando che MakeUseOf è la casa dei lettori più intelligenti di questa serie di tubi, chiamiamo gli InterWebs.

Dimostrando ulteriormente che il punto è il fatto che la grande maggioranza ha risposto alla domanda principale con un grosso grasso “No.” E anche coloro che hanno ammesso di aver creduto occasionalmente a cose che leggono online, lo hanno fatto solo quando la fonte era legittima, ben nota e fidata.

I nomi menzionati in questo contesto includono BBC, NATO, NASA, TechRadar, Which ?, Wikipedia (anche se alcuni lo contestano) e la generalizzazione “siti web governativi.” Diverse persone hanno anche menzionato WOT come un buon strumento per determinare l'attendibilità dei singoli siti web.

Commento della settimana

Ci sono state alcune risposte molto perspicaci alla domanda, con Rob Hindle, Lisa Santika Onggrid e Alan Wade in particolare che hanno fornito preziosi contributi. Commento della settimana va a Peter Everett, che ha vinto con questo commento:

Come accennato nel testo, Internet è fallibile come qualsiasi altro mezzo, ma molto più nel senso che chiunque nel mondo può postare la propria opinione come un fatto e, se fatto nel modo giusto al momento giusto, può diventare globale in un periodo di tempo molto breve. Ciò è aggravato dal fatto che i media tradizionali sono in grado di prendere affermazioni inaccurate che sono diventate globali e di pubblicarle nelle notizie, galvanizzandole come fatti nel processo (almeno nella mente dei loro avidi lettori).

Spero che la maggior parte degli utenti di Internet abbia attraversato un processo simile a me: quando leggevo un nuovo sito web, provavo a valutare la sua "affidabilità" sulla base di informazioni che già so essere vero - vecchi articoli o articoli su argomenti che io " Sono già esperto in. In alternativa, incrocio il loro riferimento con siti Web che già mi fido. Spesso, come in Gran Bretagna, si tratta di siti Web come la BBC, siti web governativi o siti web di autorità come NATO, ONU, CERN, Nasa (soggetti dipendenti).

Una volta che ho accertato l '"affidabilità" di un sito web, spesso inserisco nei preferiti il ​​sito web nel mio browser (o metaforicamente) come fonte attendibile e lo uso liberamente da quel momento in poi.

Resto tuttavia aperto a che il rating di affidabilità venga emendato in modo appropriato per assicurarmi che non mi fidi ciecamente di tutto ciò che è stato scritto lì.

Vale la pena notare che dovremmo sempre essere pronti ad avere tutte le nostre idee e opinioni sfidate di fronte a nuove prove, quindi questo dovrebbe essere applicato a quei siti Web di cui ci fidiamo o di cui non ci fidiamo.

Un punto interessante da notare che è stato portato alla mia attenzione da un docente di Air Power Studies è stato di recente una domanda: “Le persone che leggono abitualmente determinati giornali li leggono principalmente perché rafforzano ciò che già credono o perché sfidano le loro convinzioni?” (in particolare documenti con un pregiudizio politico). Ovviamente la gente legge i documenti che sostengono le loro opinioni politiche, è più comodo.

Infine, in realtà ho un'opinione molto apprezzata dagli scrittori di makeuseof e, ormai, spesso prendo le loro opinioni come letti e non mi preoccupo di verificarne la validità. pigrizia? probabilmente.

Per quello che vale, questi sono i miei siti Web più affidabili (e visitati):

BBC
TechRadar
utilizzare
e i siti web ufficiali menzionati in precedenza e molti siti di giochi

Questo commento fa emergere vari punti interessanti, e si conclude con un po 'di brown-nosing verso MakeUseOf - che è sempre apprezzato anche se ovviamente non è un prerequisito per vincere'Commento della settimana'. Il punto originale, secondo cui chiunque, ovunque può postare qualsiasi cosa come se fosse un fatto, si trova proprio al centro di questo dibattito. Forse abbiamo tutti bisogno di usare di più le nostre teste quando diffondiamo informazioni.

Domani faremo una nuova domanda, quindi per favore unisciti a noi. Ti chiediamo è una rubrica settimanale dedicata a scoprire le opinioni dei lettori di MakeUseOf. Ti facciamo una domanda e tu ci dici cosa ne pensi. La domanda è aperta e di solito è aperta al dibattito. Alcune domande saranno puramente basate sull'opinione pubblica, mentre altre ti vedranno condividere suggerimenti e consigli o sostenere strumenti e app per i tuoi compagni lettori di MakeUseOf. Questa colonna non è nulla senza il tuo contributo, il tutto è valutato.

Credito immagine: Photosteve101