La libertà di Internet è minacciata dai provider di servizi Internet? [Dibattiti MUO]

Immagina un mondo in cui il contenuto che visualizzi su Internet sia strettamente controllato dal tuo fornitore di servizi Internet. Cosa diresti se ti dicessi che il mondo è ora una realtà?

Caso in questione - nel gennaio 2014, un tribunale federale degli Stati Uniti ha respinto FCC “net-neutrality No Net Neutrality, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] No Net Neutrality, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] La neutralità della rete soffre la perdita, Winamp vive per un altro giorno, lancio di Beats Music a causa, Tumblr Menzione avvisi, Kanye West uccide Coinye, un uomo muore cercando di salvare il suo telefono, e Internet nomina un bambino. Leggi di più ” regolamenti, che imporrebbero regole che richiedono ai fornitori di servizi Internet di consentire l'accesso a tutti i contenuti e le applicazioni online indipendentemente dalle informazioni o dalla fonte. Favorire, bloccare o manipolare la qualità del servizio per particolari servizi o contenuti sarebbe proibito.

Mentre gli Stati Uniti non creano le regole per l'accesso a Internet in tutto il mondo, spesso influenzano il modo in cui le regole vengono implementate altrove. La sede della maggior parte dei principali servizi online si trova negli Stati Uniti. Ciò potrebbe significare che gli ISP che influenzano la fornitura di contenuti di informazioni potrebbero influenzare anche il resto del mondo.

La domanda che tutti chiedono in questo momento è se la mancanza di regolamentazione porterà a ISP come Verizon che implementa immediatamente i controlli di servizio che influenzano negativamente la qualità di servizi come Netflix o Hulu, a favore dei servizi di streaming digitale offerti dall'ISP o dai suoi partner? Le società di servizi Internet aumenteranno i profitti chiedendo a queste società di pagarle “l'erogazione dei servizi” tasse? Gli utenti di Internet come te e io dovremo iniziare a pagare commissioni più alte per l'accesso a tali servizi?

Queste sono le domande che stiamo esplorando nel forum di discussione MUO di oggi. Si prega di verificare come gli autori di MUO ritengono che ciò cambierà la libertà di informazione online, e quindi di offrire la propria opinione nell'area dei commenti. Non dimenticare di esprimere il tuo voto anche alla fine di questo dibattito!

George Root - Google, Amazon e altri lotteranno

Penso che provider come Verizon sottovalutino completamente la solidità finanziaria di Google, Amazon e altri siti di grandi dimensioni. Potrebbe essere più vantaggioso per Google ampliare la sua attuale rete di fornitori che pagare Verizon più soldi per fare qualcosa che dovrebbe essere gratuito.

Sembra che molti degli ISP più grandi siano anche fornitori di televisione via cavo che sono abituati a regolare il tipo di contenuto che le persone possono vedere sui loro televisori. A tale riguardo, i provider di televisione via cavo sono molto simili all'industria musicale in quanto nessuno è in grado di accettare il fatto che devono evolversi per sopravvivere ai cambiamenti che Internet porta, invece di cercare di modificare Internet a loro piacimento.

Ovviamente, il timore è che Google avvii il proprio ISP e che improvvisamente i siti web inizino a pagare un premio per essere visti sulla più ampia rete di Google, ma ciò si verifica già ora in una certa misura. Se volessi che il mio sito web fosse visto da milioni di utenti ogni giorno, potrei pagare Google un sacco di soldi e il mio sito web avrebbe traffico. Ma è quel pezzo organico di crescita del traffico web che consente ai contenuti di portare nel tempo il traffico, che fa andare avanti le persone.

Alla fine, penso che problemi come questo siano risolti dall'idea immortale che Internet dovrebbe essere un campo di gioco omogeneo per tutti. Se Verizon tenta di spremere i siti Web per essere visti sulla rete più grande, verrà visualizzata un'altra rete Internet che non addebita tale premio. L'avidità porterà solo una società fino ad ora. Dopotutto, questi sono i tecnicismi con cui Verizon fa casino e i tecnici sanno sempre come aggirare tutto.

Ryan - Le tattiche della Cable Company sono il problema

Una delle mie maggiori preoccupazioni per Net Neutrality (o la sua mancanza) è che Internet diventerà proprio come la televisione via cavo. In realtà, potrebbe essere l'esistenza dei feudi della compagnia via cavo nella maggior parte delle aree locali che porta a problemi dovuti alla mancanza di neutralità della rete.

Cosa succede se il tuo ISP decide di voler impedire il tuo flusso video da Netflix, fornendo al tempo stesso una larghezza di banda piena e aperta alle proprie funzionalità di streaming video concorrenti? Netflix ha dichiarato pubblicamente che teme questo. Cosa sai fare? Cambia il tuo ISP? Molte persone non hanno scelta perché, ancora una volta, le stesse compagnie via cavo controllano il sistema. Se sei fortunato, potresti essere in grado di passare a un servizio basato su telefono DSL, ma ancora una volta, l'ISP potrebbe ora adottare anche le stesse tattiche di limitazione della larghezza di banda.

Il pericolo non è tanto che la compagnia via cavo cercherà di filtrare o controllare contenuti specifici attraverso prezzi come fa con la sua programmazione esistente. Il pericolo è che cercherà di influenzare la tendenza dei clienti a ridurre i pacchetti di cavi e di migrare a Netflix e ad altri servizi di streaming video per i contenuti. Ora, le società produttrici di cavi non sono legalmente impossibilitate a rendere così orribile la qualità di quei servizi concorrenti che i consumatori sono costretti a rimandare indietro a Momma Cable Company, il monopolio illegale di quasi tutte le comunità.

Sembra che il nostro unico raggio di speranza per la fuga da quei monopoli - servizi di streaming video online come Netflix, Hulu e Amazon Prime - sia ora minacciato dalla mancanza di spina dorsale del governo degli Stati Uniti nel regolare correttamente le maggiori compagnie via cavo / ISP.

Bruce Epper - L'infrastruttura ostacola la concorrenza

George: Penso che tu stia evitando quello che è probabilmente il più grande problema qui. Cosa succede quando la società locale di telecomunicazioni via cavo e / o le telecomunicazioni locali stanno bloccando tutti i servizi di streaming video che sono in concorrenza con loro o li limitano in modo tale da essere effettivamente inutilizzabili? Ora, tutti i provider di banda larga nell'area locale ti consentiranno di utilizzare solo il loro streaming video.

Questo è successo con Comcast nel 2010, quando stavano bloccando Netflix dai loro clienti estorcendo / ricattando il partner Netflix, Livello 3, per pagare una tariffa ricorrente per consentire loro di “trasmettere film online su Internet e altri contenuti ai clienti di Comcast che richiedono tali contenuti.”Per quanto riguarda un'altra rete che prende il posto di ciò che ci viene portato via, chi installerà l'infrastruttura per questo?

Dopotutto, queste società di telecomunicazione e via cavo attualmente possiedono l'intero “ultimo miglio” reti, e con la sentenza del tribunale relativa alle regole di neutralità della FCC che vengono abbattute perché non prese in considerazione “carriera Comune” reti, come ti aspetti che le persone siano in grado di connettersi al “nuovo Internet” che credi salterà per rimpiazzare ciò che è stato perso?

Ora, la maggior parte dei fornitori di servizi a banda larga dispone di limiti di dati sui propri piani Internet. Nel marzo 2012, Comcast ha annunciato che i clienti con l'app Xfinity sugli XBox che sono abbonati a XBox Live e che hanno un altro decoder via cavo con Xfinity non avranno i loro dati di streaming video applicati al loro cap, tuttavia Netflix e Hulu saranno comunque interessati. Questa è un'altra area in cui l'idea di Verizon di a “mercato a due lati” trarrà davvero vantaggio dalla cultura dell'avidità aziendale: questi fornitori caricheranno il fornitore di un premio per portare i loro contenuti al consumatore, mentre addebiteranno al consumatore un premio per avere questo contenuto consegnato a loro senza ostacoli dalla rete del corriere.

Mi piacerebbe essere seduto in un ufficio di livello C presso qualsiasi principale ISP da quando è stata emessa questa sentenza. Nei prossimi anni, i bonus saranno sbalorditivi.

James Bruce - La neutralità della rete non sarà importante

Penso che la neutralità della rete non contenga a lungo termine. Ho parlato di questo sul podcast l'altro giorno, ma Google ha intenzione di ribaltare il gioco con il loro posizionamento sulla velocità della banda larga dalle statistiche di gioco di YouTube. Invece di dover pagare gli ISP per distribuire video di YouTube, gli ISP pagheranno Google per stabilire backbone più veloci sui server di YouTube, posizionandosi così in cima alla lista come scelta del consumatore. Puoi scommettere che quando sono quotati più in basso, i clienti che passano da loro per gli ISP di livello più elevato saranno significativi (presupponendo ovviamente pari forze di mercato, e che c'è in realtà competizione).

Naturalmente, questo non fa nulla per aiutare altri servizi come Netflix, ma si può immaginare un sito di meta-ranking che si basa su risultati di velocità da tutti i servizi popolari. L'istituzione di una legge sulla neutralità della rete non servirà a spingere queste classifiche a esistere dove prima non erano necessarie.

Non sottovalutare mai il potere di una classifica popolare: le aziende cadranno da sole e ti daranno soldi per diventare più in alto nella lista.

Guy McDowell - Che cosa succede se gli ISP tentano di far cadere Google?

Suonando l'avvocato del diavolo, cosa succederebbe se i maggiori ISP spremessero Google? Google è pronto a correre e salvare la giornata e a salvarsi prima che ciò possa accadere? Se dovessi controllare un ISP importante e il tuo utilizzo Web, controllerò anche le tue scelte nei motori di ricerca, così come le tue scelte di streaming media.

I principali ISP riconosceranno che ci sarebbe un contraccolpo se tentassero di limitare troppo i nostri viaggi in Internet, troppo rapidamente. Invece, immagino che stiano giocando allo stesso modo con la televisione via cavo. Hanno cercato di farci desiderare cavi per contenuti che non potessero essere trasmessi via etere. Molti di noi, per molto tempo, avevano sia il cavo che l'aria, era il migliore dei due mondi. Le reti over-the-air hanno notato che stavamo guardando il cavo sempre di più, quindi volevano anche essere in cavo. Quindi il cavo ha iniziato a fornire lo stesso contenuto di over-the-air ma con una migliore qualità di trasmissione, quindi abbiamo smesso di acquistare antenne o televisori che potevano attingere al segnale over-the-air. Ora, siamo bloccati con il cavo. Sì, puoi comunque prendere il volo se vuoi passare attraverso il fastidio di impostarlo, ma la maggior parte delle persone semplicemente non lo fa.

Perché non dovrebbero fare lo stesso con l'accesso a Internet? Forniscici contenuti premium e contenuti gratuiti, quindi gradualmente il contenuto gratuito vorrà fare i soldi dei contenuti premium. Introduci un moderato throttling sul contenuto gratuito, quindi funziona, ma non proprio buono come il premium. Quindi la pressione sarà sia del fornitore di contenuti che del consumatore di avere il contenuto nella categoria premium.

Se fossi un magnate dei media malvagio, questo è quello che farei.

Sospetto che alcune persone svilupperebbero dei modi per aggirarla, o mezzi di accesso alternativi locali. Inizialmente, gli ISP più piccoli prospererebbero sul fatto che non limitassero i contenuti, ma alla fine sarebbero stati acquistati dai grandi ISP. Quindi, diciamo tra 10-20 anni, accetteremo semplicemente che questo è il modo in cui stanno le cose, e probabilmente ci convinceremo che anche a noi piace così!

Justin Pot - Questo è già successo

In parte, Guy, questo sta già accadendo. Qui negli Stati Uniti non puoi guardare online nessun contenuto olimpico a meno che tu non provi per la prima volta di essere un cliente pagante di un fornitore di TV via cavo o via satellite (e anche se lo fai, il servizio è ridicolo rispetto a quello che CBC ti offre casa e la mia terra natale).

La compagnia con diritti di trasmissione per i giochi qui negli stati? NBC, una divisione di Comcast, una società via cavo amata per la sua reputazione nel servizio clienti. Comcast limita anche la larghezza di banda dei suoi utenti domestici, ma fa un'eccezione: è il proprio servizio di streaming, che è pesante nel contenuto della NBC.

La società via cavo è proprietaria di una delle principali emittenti e sta già utilizzando questo fatto a proprio vantaggio. E ora un blocco legale è stato portato via da loro.

La concorrenza è buona e buona, ma in realtà non esiste nella maggior parte del paese. Queste aziende stanno facendo pressioni sui governi statali per bandire la banda larga municipale e Google non può che stendere così tanto linea così rapidamente. La neutralità della rete ha contribuito a rendere Internet quello che è, e sta andando via. Non è chiaro se una startup come YouTube sarà in grado di conquistare la rete entro dieci anni o se l'Internet multilivello renderà ogni nuovo arrivato così lento da essere inutile.

Conclusione - Cosa ne pensi??

La mancanza di norme che richiedono un accesso equo alle informazioni su Internet significa la morte della libertà di Internet Internet non è veramente gratuito - Chi lo censura e perché Internet non è veramente gratuito - Chi lo censura e perché in qualsiasi libero , la società democratica, i cittadini sono orgogliosi del fatto che hanno libero accesso alle informazioni. Questo è vero in molti paesi, dove i cittadini hanno vinto battaglie combattute per l'indipendenza. È qualcosa ... Per saperne di più? Internet sta per essere trasformato in un altro portale di informazioni gestito da chi ha più soldi? O, non importa niente di tutto questo? Le cose rimarranno le stesse? Esegui il tuo voto e quindi dacci la tua opinione in merito nella sezione commenti qui sotto!

Scopri di più su: larghezza di banda, ISP.