I giganti dell'industria dell'intrattenimento hanno già troppa energia [parere]

Nelle ultime settimane, Internet è stata d'incanto sulla proposta SOPA / PIPA Le 4 più grandi delusioni tecnologiche del 2011 Le 4 più grandi delusioni tecnologiche del 2011 L'anno scorso è stato un anno di successo per un certo numero di aziende. Apple ha lanciato con successo un nuovo iPad e iPhone, entrambi venduti come torte calde. Google ha lanciato Google+, un social network siamo tutti contenti ... Leggi di più legislazione. Molte persone considerano queste misure incredibilmente potenti e quindi pericolose per le aziende e le persone online. Mentre molte persone sono d'accordo sul fatto che vale la pena proteggere le entrate degli artisti, la storia mostra che l'industria dell'intrattenimento è un po 'troppo zelante con le loro accuse di violazione del copyright. Quindi il pensiero di dare queste aziende Di Più potere senza garantire controlli adeguati sono in atto per garantire che non abusino del loro potere è agghiacciante.

I giganti del settore dell'intrattenimento hanno già troppa energia. Hanno usato accuse di violazione del copyright per distruggere i mezzi di sostentamento e le imprese di entrambi i partiti innocenti e colpevoli, eppure, invece di ridurre al minimo il danno alle parti innocenti, molti governi stanno abbandonando l'industria dell'intrattenimento e offrendo loro ancora più potere. Perché dovrebbero farlo? Bene, perché i giganti dell'intrattenimento sono potenti lobbisti del governo. Perché è un problema? Bene, vediamo cosa fanno con i loro attuali poteri, vero??

Accuse di violazione del copyright

Recentemente, alcuni video di YouTube che ho caricato sono stati contrassegnati come lesivi del copyright di qualcuno. Si trattava di video privati ​​di bambini che cantavano i tradizionali canti natalizi ed erano ovviamente presi in un'accusa automatica contro chiunque osasse caricare qualcosa con lo stesso nome di uno dei loro artisti. Posso fare appello, tuttavia YouTube suggerisce fortemente che le persone non lo fanno poiché il loro account sarà penalizzato se l'appello fallisce (cosa, il mio account Gmail / Google Documenti / Google Calendar?). È un forte incentivo a lasciare che questi ragazzi se la cavino con le loro accuse di copyright.

So che YouTube sta facendo del suo meglio per compensare gli artisti ed evitare il contenzioso, ma ritengo che l'industria stia abusando di questo potere e continuerà a farlo poiché è finanziariamente compensata. Nota, questo accade anche nella raccolta di royalty offline. Essenzialmente, è una truffa o una forma di trolling del copyright. A volte sembrano rivendicare violazioni del copyright semplicemente per essere una seccatura (e pensano che siano intoccabili).

Trasformando gli ISP e gli host di contenuti in copie di copyright

Nel mondo ideale dell'industria dell'intrattenimento, ogni azienda nella catena di creazione e consegna di contenuti proteggerebbe gli interessi dell'industria dello spettacolo e sarebbe responsabile se stessa se non fosse conforme. Questa non è una richiesta praticabile, dal momento che qualsiasi tentativo di conformità significherebbe che queste aziende avrebbero bisogno di imporre misure generiche come quelle di YouTube e di intralciare molti dei loro clienti non in violazione nel processo.

Inoltre, non sarebbe mai efficace al 100%, lasciando gli host di contenuti e gli ISP che cadono in fallo delle loro presunte responsabilità. E chi dice che i diritti dell'industria dell'intrattenimento sono più importanti di quelli degli host di contenuti, degli ISP e dei clienti rispettosi della legge di tali servizi?

Tuttavia, a prescindere dall'entrata in vigore delle leggi che rafforzano l'ulteriore protezione del copyright, l'industria dell'intrattenimento esercita già pressioni sugli host e sui fornitori di contenuti tramite contenzioso.

Limitazione degli acquisti a livello regionale e dei diritti dei consumatori con DRM

I fornitori di intrattenimento impongono abitualmente restrizioni di acquisto regionali e controlli DRM (Digital Rights Management) sui prodotti nel tentativo di proteggere i propri interessi, anche se rendono il prodotto inutilizzabile o non acquistabile per il cliente. I giochi per computer, la musica digitale ei video sono tutti frequentemente influenzati dal DRM (inclusa la codifica della regione DVD), mentre molti download digitali sono semplicemente non disponibili per i consumatori a causa della loro posizione. È Adobe attivamente incentivare la pirateria del software internazionale? [Opinione] Adobe sta attivamente incoraggiando la pirateria del software internazionale? [Opinione] Adobe ha una politica tariffaria internazionale intenzionalmente discriminatoria? Certamente sembra così perché se sei fuori dagli Stati Uniti, dovrai spesso pagare molto di più per gli stessi bit esatti e ... Continua a leggere .

I clienti si aspettano che una volta acquistato un oggetto dovrebbe essere possibile utilizzare tale oggetto in situazioni di uso quotidiano ed equo. Tuttavia, questo spesso non è il caso e provoca grande frustrazione dei consumatori. I giocatori non sono in grado di giocare determinati giochi a meno che non siano online, mentre i film di iTunes scaricati sui laptop non possono essere riprodotti utilizzando un monitor più grande. Alcune persone iniziano a chiedersi perché si preoccupano di pagare per cose che non possono usare. Le biblioteche stanno trovando difficile concedere legalmente libri digitali.

Cambiare le leggi

Lobby persistente da parte dei giganti del settore dell'intrattenimento ha portato alla criminalizzazione del download digitale di materiale protetto da copyright. Qual è la legge sul copyright sui media digitali? Qual è la legge sul copyright sui media digitali? Leggi di più (e perseguita le persone per i reati, nonostante sappia quanto sia facile per la persona sbagliata essere vista come una violazione), estensioni di copyright (impedendo che le opere raggiungano il dominio pubblico e diventino disponibili per adattamenti alla nuova arte) e altri potenti governi, imponendo così severe leggi sul copyright in altri paesi.

Recentemente, gli Stati Uniti hanno anche intrapreso l'estradizione di persone che si ritiene non abbiano commesso reati nel loro stesso paese in nome della protezione del copyright per l'industria dell'intrattenimento.

Che dire dei Little Guys?

Purtroppo, gli artisti indipendenti sono raramente e mal compensati attraverso grandi organi rappresentativi. Né la legislazione proposta è in grado di ottenere alcun vantaggio reale per proteggere il proprio materiale. Francamente, la maggior parte dei paesi non ha sviluppato un modello di protezione del copyright praticabile per proteggere i diritti dei piccoli. La Francia, ad esempio, tassa i supporti scrivibili come CD e DVD, ma i proventi vanno solo ai grandi nomi dell'industria dell'intrattenimento. Alla fine, i singoli artisti devono ancora badare a se stessi e sviluppare modelli di business migliori per l'era digitale.

Conclusione

I giganti dell'industria dell'intrattenimento hanno un sacco di potere e cercano di solito di più per proteggere i propri interessi. Inoltre non hanno remore nel bloccare gli interessi di altre persone sulla possibilità che i loro stessi fossero compromessi. Non voglio dare loro più potere. Fai? Fateci sapere cosa ne pensate nei commenti.

Immagine di credito: ShutterStock, ShutterStock, tom-b

Scopri di più su: Copyright, Politica.