SOPA è tornato? Perché la legislazione anti-pirateria non rimarrà morta

Forse hai sentito di recente che SOPA, la controversa legislazione anti-pirateria che è stata sconfitta in casa nel 2011, è tornata.

Come la maggior parte delle cose su Internet, questo non è completamente vero. Il problema in questione ha molto poco a che fare con “SOPA.” che è diventato una sorta di termine di marketing per gli attivisti online per sollevare l'allarme sulle misure antipirateria. Tuttavia, la questione, che ha a che fare con il ruolo della pirateria nel commercio internazionale, riguarda e merita la vostra attenzione.

Diamo un minuto per esplorare esattamente cosa sta succedendo e come funziona e non si riferisce a SOPA.

Cos'è stato SOPA?

SOPA, il “Stop Online Piracy Act” Nel 2011 è stata introdotta una proposta di legge che doveva impedire alle persone e alle organizzazioni con sede in paesi stranieri di violare la proprietà intellettuale degli Stati Uniti. Ha introdotto diversi meccanismi per farlo, comprese condanne detentive sostanziali (di cinque anni) per cittadini statunitensi che consumano materiale piratato e un meccanismo per vietare a ISP, motori di ricerca e piattaforme di pagamento come PayPal di fornire o fornire accesso a società accusate di violazione . Questo meccanismo doveva essere extra-giudiziario, il che significava che le aziende potevano imporre un blocco rapidamente, senza una causa o un processo.

I critici di SOPA hanno accusato la legge di essere ingiustificatamente duro, maturo per gli abusi e praticamente inapplicabile. Un gran numero di aziende, tra cui Google, ha organizzato proteste online. La protesta pubblica è stata considerevole, e sia SOPA (e la sua legge gemella al Senato, PIPA) hanno fallito.

Odontoiatria e Copyright

L'attuale controversia non ha nulla a che fare con un disegno di legge, ma con un caso che coinvolge una società di tecnologia dentale chiamata ClearCorrect. ClearCorrect fa “invisibile” bretelle. Eseguono scansioni dei denti dell'utente, quindi deformano quelle scansioni con un software per computer per creare un fermo personalizzato che costringa i denti a un allineamento migliore. Questo processo viola il brevetto di Invisalign, la società che ha originariamente introdotto il processo negli Stati Uniti.

ClearCorrect, fino a poco tempo fa, ha aggirato questo problema gestendo l'analisi del software tramite una filiale in Pakistan, e restituendo i risultati.

Invisalign ha chiesto riparazione utilizzando ITC (“Commissione per il commercio internazionale”), un'agenzia semi-indipendente degli Stati Uniti responsabile del blocco delle merci che violano IP da altri paesi. L'ITC non è un tribunale e intendeva fornire un modo più rapido per i titolari di diritti di proprietà intellettuale di bloccare il flusso di merci nel paese (piuttosto che passare attraverso il sistema giudiziario, che può essere estremamente lento).

In quanto tale, l'ITC ha poteri relativamente limitati: può emettere “Esclusione” ordini, che consentono alle dogane di sequestrare merci specifiche che risultano essere in violazione e che possono emettere “Cessare e desistere” ordini che consentono all'ITC di forzare le aziende e le organizzazioni che ritiene essere il traffico di merci in violazione a cessare tutte le operazioni di importazione a rischio di pesanti sanzioni finanziarie. Questo è tutto.

Normalmente, questo non sarebbe un problema. Invisalign segnalerebbe l'infrazione all'ITC e l'ITC emetterebbe un ordine di esclusione alla dogana che avrebbe sequestrato le spedizioni di conservanti ClearCorrect mentre attraversavano il confine. Ciò che rende il caso di tale interesse è che ClearCorrect non sta spedendo fisicamente i retainer: inviano file via Internet ai loro uffici in Texas, dove i retainer sono stampati in 3D sulla base di quei dati. In quanto tale, nulla viene fisicamente importato: i beni contraffatti in questo caso sono dati, di cui l'ITC non ha ovviamente giurisdizione.

O lo fa? L'anno scorso, l'ITC si è concesso il potere di applicare questo tipo di restrizioni sui dati puri. Ora, vuole imporre un cessate-e-desist contro ClearCorrect, sulla base del presupposto che si tratta di traffico di merci pirata (file di dati). ClearCorrect fa appello al tribunale federale del circuito perché ritiene che la valutazione della sua carta da parte dell'ITC sia errata. Se l'ITC vincesse, gli darebbe una nuova ed estremamente ampia capacità di far rispettare gli ordini di cessate-e-desistenze contro qualsiasi compagnia trovata a trafficare contenuti piratati.

Questo è simile ad alcuni dei meccanismi di applicazione di SOPA.

Legalmente, la domanda si riduce alla definizione di un “articolo” nella carta ITC.

Il termine fu definito nel 1930, prima dell'ascesa della comunicazione elettronica, quindi la questione dell'interpretazione giuridica è difficile. Potrebbero passare anni prima che arrivi il verdetto finale. Tuttavia, un grande affare dipende dal risultato. Se l'ITC è autorizzato a esercitare la sua autorità sui dati, gli effetti potrebbero essere allarmanti. Le operazioni di rimozione potrebbero essere eseguite senza il giusto processo di una causa, che potrebbe limitare la libertà di parola. C'è anche la preoccupazione che i meccanismi che gli ISP dovrebbero implementare per conformarsi a questi ordini di cessare-e-desistere potrebbero essere abusati.

Charles Duan, un avvocato con conoscenza pubblica (un gruppo di difesa della libertà in linea) ha espresso questa preoccupazione in un brief legale.

“Se questa è una tecnica di successo, fondamentalmente richiederà agli ISP di costruire in tutti i tipi di sistemi che renderà molto facile per qualcuno prendere qualcosa molto velocemente.”

C'è anche il rischio che la minaccia di un cessate-e-desisto ITC possa essere usata come un randello contro le grandi aziende. Se Google finisce nella parte sbagliata di una controversia IP, l'ITC potrebbe teoricamente vietarlo da tutti “importazione” di dati negli Stati Uniti, bloccando sostanzialmente le sue operazioni negli Stati Uniti indefinitamente. Questo sarebbe così costoso che Google sarebbe più o meno costretto a rispettare i termini offerti dall'altra parte.

Regolazione della banda di gomma

La situazione qui in definitiva si riduce a un conflitto fondamentale in materia di proprietà intellettuale. SOPA è stato sconfitto in tribunale, il che lascia organizzazioni come la RIAA e la MPAA con un piccolo ricorso contro la crescita della pirateria online. E, in una certa misura, sono solidale con i proprietari di IP. Sembra davvero, nel caso ClearChannel, come spostare i computer in Pakistan non dovrebbe essere sufficiente per evitare le leggi statunitensi sulla proprietà intellettuale.

Puoi discutere tutto ciò che ti piace contro l'esistenza o l'implementazione di quelle leggi, ma finché esistono, probabilmente dovrebbero essere applicate. Cosa dovrebbe fare la pirateria online? [Vi chiediamo] Cosa si deve fare per la pirateria online? [We Ask You] Le persone condividono file protetti da copyright su Internet ogni giorno e in ogni parte del mondo. È un grosso problema per le case discografiche, gli studi cinematografici, le compagnie televisive e i creativi dietro gli album, ... Per saperne di più .

Tuttavia, il popolo degli Stati Uniti ha chiarito, molte volte, che non sono disposti a rinunciare alle proprie libertà civili e alla natura aperta di Internet per far rispettare le protezioni IP di alcune grandi corporation. Ciò ha lasciato le organizzazioni che dipendono dal copyright per il loro pane e burro che si affannano per trovare altri modi per sopprimere la pirateria. Ecco perché stanno spingendo organizzazioni come l'ITC a raggiungere ben oltre il loro ambito originale per aiutare.

Secondo Duan, la situazione è come se

“la FAA decide di voler regolare la radio perché è stata mandata in onda.”

Sospetto che la sentenza della corte finirà per dare il buon senso. Fino ad allora, però, vale la pena tenere d'occhio la situazione, per assicurarsi che un'oscura agenzia governativa non finisca per dirottare l'intera struttura di Internet.

Cosa pensi? L'ITC sta oltrepassando la sua autorità? Il download di un file equivale all'importazione di un articolo fisico? Fateci sapere che ne pensate nei commenti!

Crediti immagine: tomba di zombi tramite Shutterstock

Scopri di più su: Pirateria software.