WikiLeaks, DNC e John Podesta Cosa devi sapere

WikiLeaks è stato di nuovo nelle notizie in vista delle elezioni presidenziali americane del 2016. Molti lettori lo lodano come un rampollo di informazioni aperte ... mentre altri condannano i motivi dietro le sue rivelazioni potenzialmente dannose. Se non hai sentito parlare delle e-mail rilasciate dal comitato nazionale democratico e dall'account email di John Podesta - o vuoi solo una panoramica di quello che sta succedendo - hai molto da imparare.

Nota - Lo terrò politicamente il più neutro possibile. Questo è un problema molto carico, e le persone di tutte le parti avranno opinioni molto forti. Detto questo, ho fatto tutto il possibile per mantenerlo il più possibile concreto e imparziale.

Qualche sfondo

Per capire veramente cosa sta succedendo in questa situazione complicata, è importante avere una conoscenza dell'attuale clima politico negli Stati Uniti. Al momento della stesura di questo documento, le elezioni presidenziali del 2016 sono a poche settimane di distanza. La campagna è stata una delle più brutte della memoria recente.

I critici hanno criticato Donald Trump come un bigotto, un misogino e un uomo d'affari fiacco che è pronto a governare il paese come a volare sulla luna. Altri hanno criticato spietatamente Hillary Clinton come pericolosamente segreta, imprevedibile, corrotta, nella tasca di Wall Street, ed estremamente negligente quando si parla di sicurezza digitale Hillary Clinton's Scandal Email: What You Need To Know Scandalo Email di Hillary Clinton: What You Need To Know Lo scandalo delle email di Hillary Clinton è confuso, non è vero? Quello di cui hai bisogno è uno sguardo approfondito su quali fatti sono noti sul caso, per aiutarti a capire il suo significato. Leggi di più .

Gli elettori sono profondamente divisi, volendo da una parte eleggere un candidato che non rappresenti l'insediamento a lungo termine dei politici di carriera e dall'altra non dare le chiavi a qualcuno che potrebbe fare seri danni a lungo termine.

In cima a tutto questo vi sono le accuse che gli hacker sostenuti dallo stato hanno tentato di influenzare l'esito delle elezioni ottenendo e rilasciando documenti. Alcuni accusano Donald Trump di essere complici di questa attività, mentre altri lo criticano semplicemente per averlo incoraggiato.

In breve, è davvero brutto qui, e le tensioni sono estremamente alte.

Il comitato nazionale democratico

Per coloro che non hanno familiarità con la politica degli Stati Uniti, il Democratic National Committee (DNC) è l'organo di governo del partito democratico. Prendono iniziative organizzate per assicurarsi che i candidati democratici vengano eletti in tutto il paese a vari livelli di governo. Gestiscono anche le convenzioni nazionali in cui vengono confermati i candidati presidenziali.

A luglio 2016, WikiLeaks ha pubblicato oltre 19.000 e-mail e 8.000 allegati dal DNC. Queste e-mail provenivano da sette account appartenenti a membri di alto rango del comitato. I documenti provengono da gennaio 2015 a maggio 2016.

Cosa c'era in quelle e-mail? Da dove cominciare? Alcuni indicano che la commissione ha usato tattiche eticamente discutibili contro Bernie Sanders per assicurarsi che Hillary Clinton abbia ottenuto la nomina presidenziale. (Questo in seguito provocò le dimissioni della presidente della DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Ci sono prove che un comitato d'azione super politico abbia pagato i sostenitori di Clinton per respingere i sostenitori di Sanders online.

Un giornalista a Politico inviato un articolo al DNC per la revisione prima di inviarlo ai propri editori. Il DNC ha creato un posto di lavoro di Craigslist finto - ed estremamente sessista - per le donne che volevano candidarsi a una delle organizzazioni di Trump. Le e-mail dalla CNN indicano che il DNC avrebbe potuto dare loro delle domande per l'intervista. Ci sono alcune prove che il DNC ha pianificato di premiare i donatori significativi con nomine politiche. (Che, per essere onesti, è una pratica standard negli Stati Uniti.)

Sono stati pubblicati anche i dettagli di alcuni donatori. se hai donato al DNC, potresti voler controllare se le tue informazioni sono disponibili nel database WikiLeaks Rains On Clinton's Parade: I tuoi dettagli nelle e-mail trapelate? WikiLeaks piove su Clinton's Parade: i tuoi dettagli sono trapelati? Il caricamento di Wikileaks di 20.000 email dalla Democratic National Convention ha rivelato il processo di selezione come orribilmente corrotto, ma ha anche trapelato online i dettagli personali dei donatori alla rivale Clinton e ... Read More .

Con poco meno di 20.000 e-mail, c'è un sacco di informazioni da approfondire. I punti sopra menzionati sono semplicemente quelli che ho visto parlare online. Non sto dicendo che questi siano necessariamente i più importanti, o anche che siano tutti precisi. Questo è solo ciò di cui le persone stanno parlando. E, naturalmente, gran parte delle informazioni in corso è stata dedotta dalle conversazioni via email, il che può essere molto difficile. È tutto un gran casino.

Le email di John Podesta

Il 7 ottobre 2016, WikiLeaks ha iniziato a pubblicare e-mail dall'account di John Podesta, presidente della campagna di Hillary Clinton. Questi potrebbero essere confusi con le email di DNC, ma sono distinti. Il fatto che Podesta sia all'interno della campagna, invece di a “neutro” facilitatore del partner, è importante. Ha anche legami di lunga data con i Clinton, avendo servito come membro dello staff dell'amministrazione (Bill) Clinton.

Proprio come le email di DNC, l'enorme volume delle comunicazioni di Podesta rende difficile il lavoro. Ad oggi, Wikilieaks ha rilasciato oltre 15.000 email dall'account di Podesta, e rilasciano più ogni giorno.

Ancora una volta, le e-mail contengono cose che i lettori potrebbero interpretare come incriminanti. Molti si occupano delle accuse secondo le quali i Clinton avrebbero usato le loro fondazioni caritatevoli in modo improprio mentre Hillary Clinton era Segretario di Stato. Altri hanno rivelato trascrizioni di discorsi di Clinton a pagamento a Goldman Sachs, dove era meno critica nei confronti delle banche di Wall Street di quanto non fosse stata nel percorso elettorale.

Altri ancora hanno rivelato che Clinton critica gli attivisti ambientali 5 modi in cui la tecnologia salverà l'ambiente 5 modi in cui la tecnologia salverà l'ambiente La tecnologia è spesso vista come un cattivo anti-ecologia - ma lo sapevate che la tecnologia avanzata viene utilizzata, in questo momento, all'avanguardia conservazione? Leggi di più e supporta la fratturazione idraulica, una pratica controversa nell'estrazione di gas naturale. I commentatori hanno anche criticato la campagna per il linguaggio usato quando si parlava di minoranze che avrebbero aggiunto diversità alla campagna.

Ripeterò ancora una volta un punto importante: queste sono solo cose di cui le persone hanno parlato. C'è un'enorme quantità di dati in questa fuga e non sto insinuando che queste cose siano le più importanti, o addirittura che siano necessariamente vere. Sono stati tratti dalle e-mail nella falla, ma le interpretazioni su una lingua specifica possono essere diverse.

Fonti di WikiLeaks

WikiLeaks ha protetto in modo aggressivo le proprie fonti, come hanno fatto con le fonti di altre fughe di notizie. Come accennato in precedenza, c'è stata una grande quantità di speculazioni sul fatto che gli hacker sponsorizzati dallo stato russo fossero dietro la violazione del DNC. E dopo il loro recente successo in Ucraina, il Power Grid dell'Ucraina è stato hackerato: potrebbe accadere qui? La rete elettrica ucraina è stata hackerata: potrebbe accadere qui? Un recente attacco informatico su una rete elettrica ucraina ha dimostrato che i nostri timori erano ben fondati: gli hacker possono prendere di mira infrastrutture critiche, come le reti elettriche. E c'è poco che possiamo fare al riguardo. Per saperne di più, non sembra troppo inverosimile.

Guccifer 2.0, l'hacker generalmente accredita l'attacco DNC, afferma di essere rumeno e lavora da solo. Tuttavia, gli esperti di cybersicurezza hanno riscontrato una serie di segnali che Guccifer 2.0 potrebbe essere, in realtà, un gruppo di hacker russi, un'affermazione che lui (o loro) ha negato con veemenza. Non sappiamo che non è Guccifer (vero nome Marcel Lazar Lehel), l'hacker che ha affermato di aver hackerato il server di posta privata di Clinton 5 Ragioni per cui dovresti creare il tuo server 5 Ragioni per le quali dovresti creare il tuo server Probabilmente hai sentito ad un certo punto che i server non sono solo per quelli che hanno un sacco di soldi. In effetti, chiunque abbia una scatola di ricambio in giro da qualche parte nella propria casa può avere il proprio ... Per saperne di più .

Julian Assange, l'editore di WikiLeaks, ha anche insinuato in una recente intervista che Seth Rich potrebbe essere la fonte. Un aggressore sconosciuto ha sparato a Rich, uno staff del DNC, nella parte posteriore mentre stava percorrendo una strada a Washington a luglio. La polizia crede che l'omicidio sia legato a una rapina, ma l'aggressore non ha preso il portafoglio, l'orologio o il telefono di Rich. Il DNC ha ucciso Rich per il suo ruolo nella fuga? Sembra che Assange voglia farci credere.

Naturalmente, questa è l'unica prova che abbiamo che questo potrebbe essere il caso. WikiLeaks ha ricevuto una ricompensa di $ 20.000 per chiunque abbia informazioni sull'omicidio. Ma hanno anche dichiarato che la ricompensa “non dovrebbe essere preso per implicare che Seth Rich era una fonte di Wikileaks o implicare che il suo omicidio è collegato alle nostre pubblicazioni”.

E le e-mail di Podesta? Lo stesso Podestà ha dichiarato di essere vittima dei servizi segreti russi quando i governi attaccano: il malware di stati nazionali si espone quando i governi attaccano: il malware delle nazioni di stato è stato esposto Un cyberwar sta accadendo proprio ora, nascosto da internet, i suoi risultati sono raramente osservati. Ma chi sono i giocatori in questo teatro di guerra e quali sono le loro armi? Leggi di più . Il giornale di Wall Street ha anche riferito che l'FBI sospetta la Russia nell'hack. Non abbiamo visto alcuna prova che questo sia il caso, ma è sicuramente stata una linea coerente dal momento che varie e-mail democratiche hanno iniziato a vedere la luce del giorno.

Influenza russa?

La Russia sta cercando di influenzare le elezioni presidenziali negli Stati Uniti? Stanno cercando di aiutare Trump perché sarebbe un alleato più amichevole di Clinton? C'è un sacco di speculazioni, ma non c'è modo di saperlo con certezza. Tuttavia, è un pensiero interessante, e qualcosa di cui abbiamo sentito parlare molto durante la campagna.

WikiLeaks stesso, con il suo “Hillary Leaks” serie, certamente non sembra troppo entusiasta di una potenziale presidenza Clinton. Ha l'organizzazione per la trasparenza 5 dei più famosi e più influenti hacker del cappello bianco 5 degli hacker dei cappelli bianchi più famosi e più influenti al mondo In questo articolo, tornerò alla definizione originale ed esplorerò il mondo di “bravi hacker,” altrimenti noto come “hacker di cappello bianco.”Diamo un'occhiata a cinque dei computer più influenti ... Leggi di più diventa uno politico? Stanno spingendo per una presidenza Trump? Perché? Queste domande sono state sulla testa di molte persone da quando hanno iniziato a rilasciare e-mail relative a Clinton e DNC, e continuano senza risposta mentre vediamo ogni giorno nuove e-mail Podesta.

È da notare che il governo dell'Ecuador ha tagliato l'accesso a Internet di Julian Assange dalla sua residenza nell'ambasciata ecuadoriana a Londra. Hanno rilasciato questa dichiarazione spiegando le loro azioni:

Il governo dell'Ecuador rispetta il principio di non intervento negli affari interni di altri stati. Non interferisce nei processi elettorali esterni, né favorisce alcun candidato particolare.

Di conseguenza, l'Ecuador ha esercitato il proprio diritto sovrano di limitare temporaneamente l'accesso ad alcune delle sue reti di comunicazioni private all'interno della sua ambasciata nel Regno Unito. Questa restrizione temporanea non impedisce all'organizzazione WikiLeaks di svolgere le proprie attività giornalistiche.

Quindi l'Ecuador sembra certamente pensare che Assange stia facendo questo per influenzare le elezioni. È in discussione il modo in cui questo si allinea - o va contro - ai principi giornalistici di Wikileaks.

Le e-mail sono reali?

Un numero di persone ha speculato sul fatto che gli agenti politici abbiano falsificato queste e-mail. La sfida più notevole alla veridicità delle e-mail di WikiLeaks è venuta da Kurt Eichenwald, un prolifico giornalista pazzo e acerbato anti-Trump. Puoi leggere l'intera storia su Snopes, ma la versione breve è quella che si chiama una pubblicazione russa Sputnik mis-sourced un documento scritto da Eichenwald e lo attribuì a Sidney Blumenthal, una confidente di lunga data di Clinton.

Il successivo tweetstorm di Eichenwald e altri che accusano Wikileaks di documenti falsi (o, per lo meno, di Sputnik intenzionalmente errata nel tentativo di danneggiare la campagna di Clinton) era di proporzioni epiche. Eichenwald arrivò persino a dire - senza prove - che Trump recitava false informazioni a una manifestazione e che i servizi segreti russi gli fornivano quell'informazione. Non è stato un giorno orgoglioso per il giornalismo.

La Russia ha falsificato un'e-mail. Poi Trump ha recitato l'e-mail falsificata a una manifestazione. Solo quei due lo sapevano. Come? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald), 11 ottobre 2016

Glenn Greenwald ha scritto un articolo su come gli altri membri dei media e dello staff della campagna hanno echeggiato e amplificato le affermazioni di Eichenwald. Leggi l'articolo se la debacle ti interessa. È buono.

Per riassumere, un numero di persone ha fatto affermazioni infondate che gli agenti politici hanno falsificato alcune e-mail. O almeno li ha significativamente modificati. Finora, però, non abbiamo visto alcuna indicazione che questo sia il caso. Certamente, con queste molte migliaia di e-mail disponibili, sarà difficile effettuare chiamate sulla loro veridicità. Ma per ora, non ci sono buone ragioni per dubitare che siano reali.

È illegale guardare le email trapelate?

L'establishment dei media e il giornalismo in generale hanno preso molti successi durante questa campagna e, grazie alla CNN, questa tendenza non sembra destinata a fermarsi. Ecco come Chris Cuomo ha aperto un segmento sulle email di WikiLeaks:

Inoltre, è interessante ricordare che è illegale possedere questi documenti rubati. È diverso per i media. Quindi tutto ciò che apprendi su questo, stai imparando da noi.

Ecco la clip:

Nello stesso momento in cui giornalisti e sostenitori di informazioni libere e aperte stavano scuotendo la testa per lo sgomento, altri esperti stavano valutando. Come ci si potrebbe aspettare, molti di loro non erano d'accordo con Cuomo. Ecco un'ottima risposta da Avery on Stack Exchange:

Nell'attuale giurisprudenza degli Stati Uniti, potrebbe essere illegale pubblicare materiale documentale rubato, ma la giurisprudenza precedente lo regolamenta se il materiale è “di grande interesse pubblico”, quale penso che la maggior parte dei media rivendicherebbero le e-mail di Podesta. Ovviamente è legale possedere ciò che pubblichi, quindi è legale leggerlo.

Se il materiale Podesta contiene lavori creativi estesi come libri o musica, potrebbero esserci problemi di copyright nel download di quei file specifici, ma secondo la fonte precedente, “le e-mail sarebbero considerate prevalentemente di fatto piuttosto che altamente creative.”

Se Avery è un esperto legale è in discussione. Ma la sua dichiarazione si allinea molto bene con quello che abbiamo sentito dalla maggior parte delle altre fonti legali.

Chi dovresti fidarti?

Come ci si potrebbe aspettare, essendo gli elettori di entrambe le parti (soprattutto di destra) piuttosto stanchi dell'establishment, che include i media, questo sembrava un brutale tentativo di assicurarsi che tutte le informazioni sulla campagna di DNC e Clinton venissero filtrate attraverso fonti filo-democratiche prima di raggiungere il pubblico.

Potrebbe essere vero, e potrebbe non esserlo. La campagna di Clinton, come abbiamo visto, sembra essere amichevole con la CNN. In ogni caso, ha allettato molti cittadini, specialmente quelli che non si fidano già dei media.

Ecco il nostro consiglio: se vuoi leggere le e-mail, provaci. Non copiarli, scaricarli o distribuirli se si desidera proteggersi completamente dalle azioni legali. Anche se lo fai, quasi certamente non affronterai ripercussioni, ma non possiamo dare alcuna garanzia. Non ti stiamo dicendo fiducia - o a non fidarsi - qualsiasi fonte multimediale. Come sempre, però, sii critico e scettico su ciò che senti, indipendentemente dalla fonte.

Quanto peso dovremmo dare queste e-mail?

Quando si tratta di farlo, questa è la domanda su molte persone. Queste e-mail sono controverse da entrambe le parti per tutti i tipi di motivi e provocano abbastanza scalpore in alcuni ambienti. Altri gruppi li ignorano a favore di più retorica anti-Trump. Quindi cosa dovresti fare? Indossare l'indignazione Porno oltraggiato è renderti arrabbiato e stupido, Smettila di guardarla Il porno oltraggioso ti rende arrabbiato e stupido, smettila di guardarlo Vendetta porno è articoli, immagini, cartoni animati o altri media che sono accuratamente realizzati (intenzionalmente o no ) per rendere le persone come te molto offese e molto arrabbiate. Leggi di più ? Ignorali?

Come sempre, ti incoraggiamo ad essere informato ma critico. Leggendo le informazioni di seconda mano su un argomento questo controverso viene sempre con il rischio di rapporti distorti. Pochissimi organi di informazione possono sostenere in modo ragionevole di essere neutrali nel riferire su questioni come questa, specialmente durante un'elezione così divisiva.

Quando leggi queste e-mail, controlla le fonti. Articoli stimabili ti forniranno link direttamente alle e-mail, quindi puoi leggerli tu stesso per vedere se sei d'accordo con la loro interpretazione. Cerca diverse interpretazioni e opinioni di diversi esperti. Diffidare delle interpretazioni errate e dei tipi simili a Eichenwald. Trova i giornalisti di cui ti fidi. Considero Glenn Greenwald abbastanza affidabile. Potresti non farlo - è assolutamente soddisfacente. Sii pronto a fare il backup delle tue scelte e asserzioni.

Alla fine, tutta questa faccenda è un gran casino e tutti la interpretano come ci si aspetterebbe durante una campagna presidenziale. Entrambe le parti stanno cercando di trarne il meglio. Dipende davvero da te, alla fine. Sii critico, leggi molto e conduci conversazioni significative e civili.

Cosa ne pensi della nuova serie di email di WikiLeaks? Pensi che siano reali? Assange sta cercando di aiutare Donald Trump? Dovremmo ignorare l'intera faccenda? Condividi i tuoi pensieri nei commenti qui sotto!

Scopri di più su: Hacking.