Vaccini tossici, violenza del Regno Unito e altri miti di Facebook, smascherati

Hai mai visto un'affermazione pazzesca su Facebook e pensi a te stesso “non c'è modo è giusto?”

Quando guardi più da vicino, spesso hanno delle fonti apparentemente credibili per le loro idee. A volte queste fonti sono legittime e in realtà devi cambiare la tua opinione. Altre volte, però, quelle fonti sono pseudoscienze o sono intenzionalmente male interpretate. Queste affermazioni errate possono continuare a diventare miti persistenti 4 I miti comuni che sarete sorpresi di sapere sono falsi 4 I miti comuni che sarete sorpresi di sapere sono falsi In tutta la storia umana, voci e storie sono iniziate e si sono diffuse a macchia d'olio. Internet ha solo ingrandito questo strano fenomeno. Leggi di più .

Oggi daremo un'occhiata a tre affermazioni che sono apparse sui social media e mostrano come hanno abilmente manipolato la verità per ottenere il risultato che vogliono.

I vaccini contengono livelli tossici di alluminio?

Forse hai visto questo fluttuare nei social media ultimamente. Fondamentalmente, l'affermazione dice che il contenuto di alluminio trovato nei vaccini è molto più alto del livello considerato sicuro per un bambino. Sembra spaventoso! È vero? Non così tanto.

Prima di tutto, diamo un'occhiata ai loro numeri, dal momento che sono stati così gentili da fornirne di specifici. Sostengono che i vaccini forniscono 4925 mcg nei primi diciotto mesi, mentre il livello di esposizione sicura è di soli 25 mcg. A prima vista, dovresti essere immediatamente scettico sulla figura di 25 mcg. Mcg sta per "microgrammi" o un milionesimo di grammo. Questo è 1000 volte meno di un milligrammo. I simboli sembrano simili, ma gli importi sono molto diversi.

25 mcg sono un tasso di esposizione incredibilmente basso. Per un punto di riferimento, cianuro è considerato sicuro dal CDC fino a quando non ne consumi almeno 50 mcg ogni giorno, non più di diciotto mesi. Affinché questa cifra sia accurata, l'alluminio dovrebbe essere circa 1000 volte più pericoloso del cianuro. Come dice il proverbio, la dose rende il veleno. Questo tipo di noncuranza per il dosaggio è una delle chiavi “dice” di pseudoscienza legata alla salute Che cosa togliere al cibo Confusione di Babe Cosa togliere dal cibo La fusione di Babe Vani Hari, "The Food Babe", non sta vivendo un buon mese. Ecco perché, cosa puoi imparare da tutto questo pasticcio e cosa deve sostituire la disinformazione. Leggi di più .

Allora, dove hanno preso questa cifra? La cifra proviene da una consulenza della FDA sui neonati prematuri e pazienti con reni in mancanza e stabilisce il tasso di sicurezza dell'esposizione di alluminio per una singola iniezione (non per un anno e mezzo). A prima vista, se non sei un preemie o flirtare con la dialisi, questo limite non si applica a te affatto. Anche se così fosse, è finita nell'arco di tempo sbagliato - una singola iniezione è molto diversa rispetto a molte iniezioni intervallate da un anno e mezzo.

Infine, solo per spingere il punto a casa, devo sottolineare che questo limite si applica alle iniezioni endovenose (i vaccini sono intramuscolari). Iniezioni endovenose consegnano il loro contenuto direttamente nel sangue. Le iniezioni intramuscolari vengono rilasciate nel sangue molto più lentamente, il che è più facile sui reni. Anche ignorando tutte le altre cose sbagliate, sta ancora confrontando le mele con le arance.

Quindi qual è il vero limite di sicurezza? Secondo lo studio della FDA sull'argomento, il limite di sicurezza per l'esposizione dell'alluminio attraverso i vaccini è di circa 4,2 mg (4200 mcg) durante il primo anno di vita. Anche supponendo che i neonati non diventino più pesanti o più coraggiosi dopo il loro primo compleanno (lo fanno), il limite per diciotto mesi sarebbe di 6,3 mg o 6300 mcg - un bel po 'più del 4925 mcg citato dal post.

Per farla breve, la matematica sull'alluminio tossico nei vaccini non si aggiunge.

Il Regno Unito è più violento degli Stati Uniti?

Questa è una vecchia affermazione, ma ho sentito che è stata ricircolata di nuovo di recente, quindi vale la pena dedicare un minuto per confutarla. L'affermazione va, semplicemente, che il Regno Unito è più violento degli Stati Uniti. Generalmente, questo è portato in opposizione all'idea che il controllo delle armi rende il mondo più sicuro.

Sono solidale con questo modo di pensare - sfortunatamente, la matematica non si basa su questo esempio. L'affermazione specifica qui è che il Regno Unito ha 2034 crimini violenti per 100.000 persone, mentre gli Stati Uniti ne hanno solo 466. Se fosse vero, ciò renderebbe il Regno Unito quasi 5 volte più pericoloso. Tuttavia, la matematica inizia a cadere a pezzi quasi immediatamente quando inizi a guardarla. Il grosso problema con queste cifre è che gli Stati Uniti e il Regno Unito definiscono i crimini violenti in modo molto diverso a fini statistici, il che rende impossibile questo tipo di confronto diretto.

Nello specifico, gli Stati Uniti contano solo omicidio, omicidio colposo non colposo, violenza carnale, rapina e aggressione aggravata come crimini violenti. Sono cinque categorie di reato piuttosto specifiche. Il Ministero dell'Interno britannico, al contrario, da dove proviene l'altra metà dei numeri, considera il crimine violento come “tutti i crimini contro la persona,” compresi tutti i reati sessuali e semplici assalti. Questo include anche cose come "possesso di un coltello" e “molestia.” Meno della metà di tutti questi crimini ha prodotto lesioni, e solo circa un quarto di tutti i reati sessuali classificati era lo stupro. Questa è una buona indicazione che il confronto di queste cifre è fuorviante.

C'è anche il punto che se consideriamo specificamente l'omicidio, il tasso degli Stati Uniti nel 2010 era di 4,8, quello del Regno Unito 1,2 - l'opposto della tendenza che questo meme vuole mostrare. Questo non vuol dire che gli Stati Uniti siano più violenti in generale - ci sono altre metriche su cui il Regno Unito è peggio - solo che queste statistiche sono complesse, e devi stare molto attento a quali metriche stai confrontando.

I broccoli contengono più proteine ​​che bistecca?

Sarò onesto, mi sento un po 'male per questo. I vegani hanno vite dure e hanno bisogno di tutte le buone notizie che possono ricevere. Ma la simpatia non cambia nulla: questa affermazione è sbagliata. È sbagliato Un sacco. È sbagliato in tre modi completamente separati.

Prima di tutto, è completamente sbagliato. Il meme afferma che il manzo ha 6,4 grammi di proteine ​​per 100 calorie e il broccolo ha 11,1 grammi per 100 calorie. Altre versioni del meme usano valori ancora più estremi. In realtà, secondo l'USDA, 100 calorie della bistecca di manzo in foto hanno 11,08 grammi di proteine ​​e 100 calorie di broccoli hanno 8,29. Quindi, subito dopo il pipistrello, no, i broccoli non hanno più proteine ​​della bistecca.

Ma potresti dire che il 75% della proteina della bistecca non è male, giusto? Devi solo mangiare un po 'di più! Sfortunatamente, è qui che arriviamo al secondo posto in cui questa affermazione è sbagliata. Vedi, “per calorie” è un modo davvero stupido per misurare le informazioni nutrizionali in questo caso. Quello che sta succedendo qui è che i broccoli sono per lo più fatti di cellulosa e acqua. Poiché gli esseri umani non hanno rumeni (gli animali usano le mucche per abbattere la cellulosa in una forma digeribile), l'intera cosa è praticamente un lavaggio nutrizionale. Quindi, non è tanto che i broccoli hanno un sacco di proteine ​​- è che ha pochissime calorie.

100 calorie di bistecca sono un po 'più di un decimo di una libbra. Non è davvero molto cibo. Al contrario, 100 calorie di broccoli (a ~ 31 calorie per tazza), sono più di tre tazze di cibo: circa 0,66 libbre di cibo. Per riportare il punto a casa, le linee guida sull'assunzione dietetica di riferimento suggeriscono un apporto proteico giornaliero di 0,36 grammi per libbra, anche per un adulto sedentario. Un adulto di 160 chili come me ha bisogno di circa 58 grammi di proteine ​​al giorno per essere in salute. Usando la figura 8.29 sopra, vale 700 calorie di broccoli ogni giorno. Questo è poco meno di 23 tazze di broccoli al giorno (circa cinque sterline), che è un lotto di broccoli - e mi servirebbe ancora di più per mantenere uno stile di vita attivo. Al contrario, avrei solo bisogno di circa mezzo chilo di bistecca per ottenere lo stesso effetto.

Ma potresti star dicendo, “Sono solo sette tazze di broccoli con colazione, pranzo e cena. Penso di poterlo fare.” Sfortunatamente, sei ancora sfortunato, perché non abbiamo nemmeno toccato il terzo motivo per cui questo è sbagliato. Questo entra in alcuni aspetti tecnici nutrizionali su cosa sia effettivamente la proteina. “Proteina” è una sorta di termine generico per una collezione di aminoacidi essenziali che il tuo corpo ha bisogno di sintetizzare le proteine ​​che costituiscono il tuo, beh, tu.

Hai bisogno tutti di questi amminoacidi per essere in grado di produrre con successo le proteine ​​necessarie per crescere, indossare i muscoli e sostituire le cellule morenti. La bistecca ha molti di loro, il che ha senso - la bistecca è fatta praticamente delle stesse cose che tu sei. Al contrario, i broccoli sono a corto di aminoacidi proteinogenici ramificati: leucina, isoleucina e valina. Questi rappresentano il 35% degli amminoacidi essenziali nei muscoli e il 40% di tutti gli aminoacidi richiesti nei mammiferi. Anche l'enorme porzione di broccoli descritta sopra ti lascerebbe a corto di tutti e tre.

Nulla di ciò significa affermare che non è possibile essere sani con una dieta vegetariana. È possibile, ma richiede che tu presti particolare attenzione - o usi prodotti nutrizionali appositamente formulati La mia settimana con Soylent: Perché i nerd stanno perdendo cibo La mia settimana con Soylent: perché i nerd stanno mangiando cibo Mentre scrivo questo, sto sorseggiando da un un bicchiere di fango beige che è, teoricamente, il pranzo. Ecco cosa è Soylent e perché potresti essere interessato. Leggi di più . Memi come questo diffondono false informazioni che rendono la gente compiaciuta della loro salute, che è estremamente pericolosa. La gente si allontana da cose come questa pensando che mangiare un piatto di broccoli ogni giorno è tutto ciò che serve per rimanere in salute, il che semplicemente non è il caso.

Come catturare Facebook BS

In molti casi, questi inganni non sono difficili da smascherare. Stanno facendo affidamento sul fatto che la maggior parte delle persone che li vedono già sono d'accordo con loro - e la maggior parte degli altri non si preoccupa abbastanza di controllare la loro matematica. Per la maggior parte, non vale la pena passare ore a sfatare ogni stupida affermazione che incontri.

Tuttavia, è una buona pratica intellettuale, di volta in volta, scegliere un'affermazione dall'aspetto di pesce (in particolare quello che si desidera fosse vero!) E distinguerlo davvero. Spesso, questo genere di frodi può essere rilevato solo con un'analisi superficiale. Controlla le unità, controlla le fonti e verifica che stiano effettivamente confrontando le stesse quantità. Vale anche la pena di controllare Snopes e altri siti Web di controllo dei fatti I 5 migliori siti di verifica dei fatti per trovare la verità I 5 migliori siti di verifica dei fatti per trovare la verità Questa è l'era della disinformazione e delle notizie false. Ecco i migliori siti Web di controllo dei fatti in modo da poter trovare la verità. Leggi di più per vedere se qualcuno ha fatto il lavoro di gambe per te.

Stiamo considerando di rendere questo post una colonna settimanale, quindi ti preghiamo di postare nei commenti se vedi qualche puzzolente davvero eclatante, e cercherò di ridimensionarlo completamente in futuro!

Scopri di più su: Debunking Myths, Facebook.