Cosa c'è nel mondo con Gawker?

Gawker.com, il popolare blog di gossip, non ha pubblicato un articolo da mezzogiorno di ieri - lunedì 20 luglio. Questo segue le dimissioni di Tommy Craggs, direttore esecutivo della casa madre di Gawker, Gawker Media, e Max Read, il caporedattore della stessa Gawker, per la rimozione di un articolo scritto da Jordan Sargent la scorsa settimana.

[Nota del redattore: Gawker ha di nuovo iniziato a pubblicare mercoledì 22 luglio]

La missione di Continuing Web Culture è quella di indagare su tutto il dramma che accade online Può un Instagram Screenshot Be Art? [Internet Fight Club] Può uno Screenshot Instagram Be Art? [Internet Fight Club] Dopo la notizia che Prince stava apparentemente stampando le foto di Instagram di altre persone e vendendole per $ 90.000, Internet ha reagito nell'unico modo in cui sa come: con emozione. Per saperne di più, diamo un'occhiata a cosa sta succedendo.

Hit Piece

Jordan Sargent, uno scrittore di Gawker non noto per la sua empatia, ha scritto un articolo in uscita 5 Modi che possono rovinare la vita Puoi essere vittima online 5 modi per rovinare la vita Puoi essere vittima online Online Internet non è così anonimo come si potrebbe pensare. Se qualcuno vuole scoprire chi sei e dove vivi, il più piccolo pezzo di informazione può riportarti in te ... Leggi di più il CFO di un'importante società di media come gay. L'argomento del pezzo di Sargent, che mi rifiuto di nominare per ragioni morali, avrebbe tentato di assumere una escort anonima e una pornostar gay.

La scorta, scoprendo chi stava presumibilmente cercando i suoi servizi, avrebbe tentato di ricattare il CFO per usare le sue connessioni per aiutarlo con una disputa di affitto. Quando il CFO si è rifiutato di aiutare, la scorta si è avvicinata a Gawker, che ha poi pubblicato l'articolo, insieme a una serie di immagini imbarazzanti, What Is Revenge Porn, e sei a rischio? Qual è la vendetta porno e sei a rischio? Leggi di più e screenshot, facendo uscire il CFO, aiutando così la scorta a portare avanti la sua minaccia di ricatto.

La critica

L'articolo in sé era un pezzo di successo travestito male. Indipendentemente dalla verità delle accuse, la segnalazione di Gawker non era necessaria. Il CFO non era stato pubblicamente omosessuale ed era sposato con una donna. Anche se stava tradendo sua moglie, il fatto che fosse con un uomo era un punto minore, non un fatto salace da gridare dai tetti.

Nel giro di pochi minuti dall'annuncio dell'articolo, Gawker stava affrontando una guerra fiamme completamente giustificata. Peggio di Hitler: Perché i Flamewars accadono? Peggio di Hitler: perché accadono i Flamewars? Perché i flamewar sono così comuni nel web di oggi, ed è davvero un fenomeno nuovo? Leggi di più . Ci sono più di 2500 commenti sull'articolo originale, la maggior parte dei quali sono critici sul pezzo.

Scrivendo per Vox, la tedesca Lopez ha identificato i principali problemi con il pezzo di Gawker:

La storia ha avuto molti problemi, tra cui la questione se il soggetto sia abbastanza prominente da essere trattato. Ma per la comunità LGBTQ in particolare, la storia riporta alla mente ricordi di persone che armano efficacemente l'orientamento sessuale o l'identità di genere di una persona per il ricatto e altre minacce.

Anche Twitter si è illuminato “Gawker” trend in tutto il mondo.

Alcune persone hanno persino iniziato a contattare gli inserzionisti di Gawker, incoraggiandoli a smettere di supportare il sito.

Caro @statefarm. Ho notato che fai pubblicità sulla slandersite @ gawker. Come assicurato (casa e auto), questo mi turba. Per favore riconsidera.

- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat), 17 luglio 2015

L'articolo scende

In risposta alle critiche incessanti, il comitato esecutivo di Gawker Media, incluso il fondatore e CEO Nick Denton, ha incontrato e votato 4-2 per ritirare l'articolo; Craggs era una delle uniche voci dissenzienti. Denton ha rilasciato una dichiarazione che descrive il loro ragionamento.

Scrisse:

La storia coinvolge estorsione, illegalità e comportamento spericolato, giustificazione sufficiente almeno nei termini di notizie scandalose. L'account era vero e ben segnalato. Riguarda un dirigente di alto livello in una delle più potenti società di media del pianeta.

Nei primi giorni di Internet, sarebbe stato sufficiente. 'Mettiamo verità su Internet.' Questa è stata la posizione di lunga data dei giornalisti di Gawker, alcuni dei più intransigenti e intransigenti su Internet. Non posso incolpare i nostri redattori e scrittori per aver perseguito quella missione originale.

Ma l'ambiente dei media è cambiato, i nostri lettori sono cambiati e io sono cambiato. Non solo la critica del pezzo di ieri da parte dei lettori è intensa, ma gran parte di ciò che hanno detto è risuonato. Alcuni dei nostri scrittori, orgogliosi di lavorare in una delle uniche società di media indipendenti, sono altrettanto sconvolti.

Al posto del post originale c'è ora un disclaimer che collega l'affermazione di Denton.

Lo staff reagisce

Piuttosto che essere la fine delle cose, la nuova redazione sindacalizzata di Gawker ha contestato il modo in cui il post è stato rimosso. In una dichiarazione sul loro blog di venerdì, hanno scritto:

La nostra spinta sindacale ha espresso in ogni fase del processo che uno dei nostri obiettivi principali è quello di proteggere l'indipendenza editoriale dei siti di Gawker Media dall'influenza delle preoccupazioni di business. L'attuale violazione senza precedenti del firewall, in cui i dirigenti aziendali hanno cancellato un post editoriale rispetto alle obiezioni dell'intero staff editoriale esecutivo, ha dimostrato esattamente perché cerchiamo una maggiore protezione. Le nostre opinioni sul posto non sono unanimi, ma siamo uniti nell'opporre le decisioni redazionali prese da una maggioranza di manager non editoriali. I disaccordi sul giudizio editoriale sono questioni che devono essere risolte dai dipendenti editoriali. Condanniamo il decollo nei termini più forti possibili.

Durante il fine settimana, la discussione sulla gestione di Gawker dell'intera situazione ha continuato a evolversi nel web. Dietro le quinte, tuttavia, qualcosa stava ovviamente accadendo.

Ieri, Tommy Craggs e Max Read hanno annunciato le dimissioni dalla società. Entrambe hanno pubblicato lunghe dichiarazioni che condannavano il modo in cui il comitato esecutivo aveva tirato l'articolo originale. Tuttavia, nessuno dei due ha rilasciato scuse per il contenuto di esso. Sembra che l'ultimo atto di Craggs sia stato quello di spendere una costosa colazione a Gawker.

E adesso?

Gawker Media è chiaramente in fermento. Gawker.com ha smesso di pubblicare qualsiasi cosa dalle dimissioni di Craggs e Read fino a due giorni dopo. Gli altri siti nella rete di Gawker hanno continuato a pubblicare normalmente, ma non si sa come le conseguenze ricadranno su di essi. Molto probabilmente dipenderà da chi Gawker assume per sostituire Read e quanta indipendenza editoriale gli altri redattori in capo sentono di avere.

È assolutamente possibile, e alcune persone sperano, che Gawker Media crollerà.

Come mai, cosa ne pensi dell'intera situazione? Sei contento che Gawker stia collassando o pensi che sarà una perdita per Internet? Nel frattempo, potresti voler controllare alcuni siti Web alternativi per ottenere le tue notizie sulle celebrità I migliori siti Web su Internet I migliori siti Web su Internet Un elenco enorme dei migliori siti Web su Internet, in quattordici categorie a portata di mano. Questi sono considerati i migliori siti per ottenere ciò di cui hai bisogno. Leggi di più .

Scopri di più su: Community online, Opinion e sondaggi.