Perché il modello aziendale di Buzzfeed è destinato a fallire

“Chris Hemsworth lo indossa in pantaloni di pelle”
“26 modi in cui hai davvero diventare tua mamma”
“Se WWE Superstars Had Tinder”

Cosa hanno in comune tutti questi titoli? Sono titoli recenti che puoi trovare alla fonte dell'intelligenza traboccante che tutti conosciamo e amiamo: Buzzfeed.

Ok, sì, quello è sarcasmo. Non c'è niente di intelligente su Buzzfeed, e c'è sicuramente molto poco da amare, a meno che tu non sia un clone Paris Hilton che vuole vedere Chris Hemsworth “Werk” in pantaloni di pelle.

Recentemente, qui a MakeUseOf, alcuni dei membri più giovani dello staff hanno iniziato a ipotizzare che Buzzfeed sia effettivamente utile per scopi Internet e che il suo modello di business sia buono. Sono qui per concedere qualche goccia di saggezza a questi whippersnapper, e mi piacerebbe sentire anche la tua opinione, in fondo a questo articolo.

Buzzfeed utilizza pubblicità ingannevole

Buzzfeed ha StartUpDudeBros sul web che annuncia che il modello di business di Buzzfeed è l'ultima e più grande cosa da quando Al Gore ha inventato Internet.

Quindi, facciamo un passo indietro del tutto sano ed esaminiamo davvero il modello di business.

Per prima cosa, diamo un'occhiata a ciò che alcuni degli oogler Buzzfeed stanno cantando. Il più recente e il commento più discusso su questo argomento è stato l'articolo, “Perché BuzzFeed è l'organizzazione di notizie più importante al mondo” dal blogger indipendente Ben Thompson su Stratechery.

Ben è un blogger molto rispettato nella tecnologia web, e non ho niente di negativo da dire sul ragazzo. Tuttavia, è importante notare che la sua esperienza tecnologica si estende solo fino ad ora. In un'intervista del 2013 con Forbes, Ben ha ammesso:

“Tuttavia, ho iniziato a lavorare in tecnologia solo pochi anni fa, prima come stagista presso Apple presso la business school Kellogg, poi come product manager con Windows incentrato sulle app e ora con Automattic. Prima di allora ho trascorso sei anni a Taiwan, insegnando prima l'inglese e successivamente creando un sistema di insegnamento basato su computer per l'uso nelle scuole di inglese avanzate.”

Perché questo è importante? È importante perché quelli che predicano il vangelo Buzzfeed trattano l'articolo di Ben in questi giorni come se fosse la stessa parola di Dio - l'ultima parola su Buzzfeed.

L'argomento di Ben è che il modello di business della vecchia scuola di tenere separati il ​​lato dei profitti e il lato editoriale del giornalismo, è stato capovolto dalla stessa Internet. Secondo Ben, Buzzfeed ha buttato via questo obsoleto artefatto del giornalismo, e ha escogitato un nuovo brillante approccio per guadagnare di nuovo dal giornalismo.

“Ciò che è particolarmente eccitante per BuzzFeed, però, è il modo in cui usa questa conoscenza per fare soldi. L'azienda vende la sua capacità di ingombrare - e modellare - ciò che funziona sui social per i marchi; quello che non fanno è vendere direttamente gli annunci. Per pubblicità intendo il tipo di annunci display che vedi su quasi tutti gli altri siti di pubblicazione; la tua pagina BuzzFeed tipica avrà collegamenti a storie che hanno creato per i marchi a pagamento”

Ben ha anche fatto la falsa affermazione in uno dei suoi tweet che Buzzfeed non guadagna direttamente dai suoi sforzi editoriali.

BuzzFeed è il migliore in termini di contenuto virale perché non lo fa (direttamente) da esso.

- Ben Thompson (@benthompson) 27 febbraio 2015

Che è ... Completamente falso.

La realtà è che Buzzfeed prende parte a una delle pratiche giornalistiche più subdole e ingannevoli dal momento che lo spamming delle e-mail è iniziato negli anni '90. Questa è la pratica di pubblicare contenuti sponsorizzati da un partner pubblicitario sotto l'apparenza dell'indipendenza editoriale, senza farcela platealmente ovvio al lettore che l'autore è non scrivere da una prospettiva giornalisticamente imparziale. Nascondono il fatto che Buzzfeed è in effetti direttamente fare soldi dal post.

Molti sostengono che elencare il marchio come sponsor nella pagina principale e nella pagina dell'articolo è abbastanza chiaro. È discutibile. Questo è il punto cruciale del motivo per cui il modello di business di Buzzfeed è destinato a fallire, una volta che le persone si aggrappano a - e si stancano - queste tattiche.

Come Buzzfeed fa (un sacco di) soldi

I contenuti di BuzzFeed sono creati con cura per attirare gli utenti di altre piattaforme sociali come Twitter e Facebook. L'obiettivo della maggior parte delle oltre 400 nuove storie pubblicate ogni giorno è diventare virali.

Secondo Quantcast, il sito riceve poco più di 13,5 milioni di visitatori unici al giorno. Si è classificato sesto - ripeto, sesto - in termini di traffico da Quantcast Questo è dietro solo a Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com e Yelp.com.

Con prove del genere, cosa potrebbe essere sbagliato nel modello di business? Hanno abbastanza traffico da far vergognare tutti gli altri. Hanno sponsor che si affannano per acquistare “sponsorizzato” post per un pezzo dell'azione del traffico. Allora, qual'è il problema?

Il modo per rivelare questo è guardare oltre il traffico stesso. Qual è lo scopo dichiarato di siti come Buzzfeed e MSN - i due più alti classificati “notizia” siti?

Beth Nichols, che scrive per The Motley Fool, sottolinea il difetto fatale nel modello di business di Buzzfeed: l'azienda sta cercando di creare un marchio attorno a una dichiarazione di intenti, mentre partecipa a pratiche commerciali che tradiscono quella missione.

“Il fondatore e amministratore delegato di BuzzFeed, Jonah Peretti, ha descritto l'obiettivo della società come "la società di mediazione per l'era sociale", frase che si distingue soprattutto per i comunicati stampa dei suoi investitori. La ridefinizione di BuzzFeed del modo in cui viene svolto il business dei media sembrerebbe più di guidare gli editori a metodi più efficaci di monetizzazione delle loro attività che di contenuti.”

In effetti, il modello Buzzfeed è interamente dedicato alla monetizzazione dei contenuti e molto poco a che fare con il contenuto stesso. A parte i recenti tentativi dell'azienda di iniziare a costruire le sue offerte di giornalismo investigativo, la maggior parte del suo contenuto rimane superficiale e vuota - mal ricercata e spesso contenente contenuti rubati come immagini.

In un articolo di Slate, un fotografo che ha rubato la sua foto da Buzzfeed ha scritto:

“Se vuoi davvero essere pignoli, BuzzFeed, che fa soldi con sponsorizzazioni e annunci posizionati accanto ai contenuti, è collegato a una pagina di Yahoo che non mostra annunci piuttosto che la pagina principale. Stanno guadagnando soldi con i loro annunci pur mantenendo i click-through lontani dagli annunci dell'host originale.”

Come supposto “società di media”, Buzzfeed rompe quasi ogni regola del giornalismo. Le fonti sono raramente usate o citate, i contenuti protetti da copyright sono usati senza permesso e, peggio di tutto, gli scrittori Buzzfeed sono colpevoli del peccato cardinale del giornalismo, che è conflitto di interessi.

Non farlo. Fiducia. Buzzfeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Milo Yiannopoulos (@Nero), 14 aprile 2015

In una sezione del manuale dello studente della School of Journalism della New York University intitolata “Etica, legge e buona pratica”, l'autore apre la sezione con la seguente descrizione del conflitto di interessi:

“In un'epoca di grande e crescente insoddisfazione verso i media, è imperativo che i giornalisti evitino i conflitti di interesse, definiti come situazioni in cui vi sono obblighi o interessi professionali, personali e / o finanziari in competizione con gli obblighi del giornalista nei confronti del proprio sbocco e pubblico.”

Quindi, che dire di un post sulla plastica sponsorizzato da CleanPath - presenterà una visione chiara ed equilibrata sulla plastica?

Una società che vende prodotti ricaricabili, basata sull'intera premessa di ridurre l'uso di plastica, sponsorizza qualcosa di diverso da un articolo che distrugge l'opinione pubblica della plastica? Quanta integrità giornalistica può mantenere il sito quando consente alle pubblicità di esistere solo come un altro pezzo di contenuto come gli altri? Come possono i lettori sapere di cosa fidarsi e cosa è semplicemente una promozione pagata?

Su Buzzfeed, non lo fanno - a meno che non prestino molta attenzione all'icona del marchio incollata sulla pagina principale vicino all'articolo o al link del video. Qualcuno scorrendo rapidamente e facendo clic sui titoli potrebbe non accorgersene.

Messaggi sponsorizzati camuffati

Il concetto di produrre titoli altamente cliccabili non è una novità. In effetti, è ciò che la maggior parte dei siti Web su Internet ha fatto negli anni '90, prima che Google arrivasse e fissava la difficoltà di vincere la partita con parole chiave spammate e titoli di clickbait.

In questi giorni, la maggior parte dei siti web che vogliono elencare bene nei motori di ricerca evitano il tipo di tattica subdola che può essere trovata su Buzzfeed. Al di là dei titoli clickbait, l'offesa più grave è quella dei advertorials.

La ragione di ciò è stata chiarita nientemeno che da Matt Cutts stesso in un video del 2013 sui advertorials.

In questo video, Matt spiega che per un sito deve essere considerato credibile e un'autorità, dovrebbe essere molto chiaro per i lettori quando viene pagato un contenuto specifico per.

“Allo stesso modo, se stai facendo divulgazione, devi assicurarti che sia chiaro per le persone [...] Quindi una buona regola empirica dovrebbe essere la divulgazione chiara e vistosa. Non dovrebbe essere il caso in cui le persone debbano scavare intorno sepolte in caratteri piccoli o dover cliccare e guardarsi intorno a lungo per scoprire, "Oh, questo contenuto che sto leggendo è stato effettivamente pagato".”

E prima che tu dica, “Bene Buzzfeed non si preoccupa del traffico di ricerca, perché ottiene tutto il suo traffico dai social media!” - considera il fatto che durante la conferenza SMX Advanced 2014 durante una sessione di domande e risposte, Matt ha detto all'intervistatore che Buzzfeed sopravvaluta il valore del sito.

“Matt ha detto che Buzzfeed li ha contattati chiedendo perché non si classificano meglio. Matt ha detto che tutti pensano che il proprio sito web sia di qualità superiore alla media, anche quando è nella media o al di sotto della media. Era ovvio che pensava che Buzzfeed stesse sopravvalutando la loro qualità riguardo al modo in cui avrebbero dovuto classificarsi.”

Anche così, anche con il fatto che non ottiene tanto traffico di ricerca quanto la maggior parte degli altri siti, il lato sociale dell'equazione è più che compensato. Quindi, cosa c'è di sbagliato in un modello di business che adotta una tecnica di sponsorizzazione e si appoggia alla natura virale dei social media per la sua fonte di traffico?

Una parola: credibilità.

Credibilità giornalistica

La linea di fondo: quando si tratta di giornalismo online, le tue azioni influenzano il modo in cui i lettori considerano la tua credibilità.

Il blogger di marketing digitale Sam Crocker ha descritto perfettamente questa situazione.

“Dimenticatevi di EdgeRank, del valore dei media guadagnati e di qualcosa di semplicistico come CTR per un momento e pensate alla vostra credibilità a lungo termine come editore. In alcuni casi questi titoli potrebbero effettivamente iniziare a erodere il valore del marchio dell'editore.”

Buzzfeed sta facendo un grande tentativo di pubblicare un giornalismo credibile accanto ai suoi titoli a basso costo WalMart. Ma quanto può essere credibile un articolo che è intitolato, “Obama assume la piena responsabilità per due ostaggi uccisi nell'operazione degli Stati Uniti”, quando viene pubblicato accanto a un altro articolo intitolato, “14 Volte Le Minuscole di Olsen sono state le Baddest Bitches On The Block”?

Sam spiega che queste tattiche economiche Upworthy / Buzzfeed hanno saturato Internet al punto che le persone si ammalano di loro.

“Ieri è stata la prima volta nella mia vita che ho visto un articolo di "notizie" condiviso nel mio feed che volevo davvero leggere ma che si rifiutava di cliccarlo a causa del titolo. Voglio vedere "26 Majestic Cani che completamente ridefiniscono la perfezione"? Ci puoi scomettere. Ma sai cos'altro potrebbe funzionare, una fonte attendibile di immagini carine con un link a "26 Adorable Dog Photos". Titoli come questi devono fermarsi, il gioco degli utenti è in arrivo.”

Funziona il modello Buzzfeed? Sì. Per adesso. È un trucco da salotto economico che ha una durata limitata. In definitiva, credo che le persone, quando vogliono ottenere “la vera storia” si rivolgeranno sempre a quelle fonti che conoscono e credono come credibili.

Le persone possono ottenere i loro pasti economici e veloci da McDonald's, ma quando vogliono qualcosa con sapore e sostanza, sanno di andare in un vero ristorante.

Liam Boogar lo ha scritto meglio in un post per LinkedIn dove ha spiegato che mentre il modello di Buzzfeed funziona per Buzzfeed (per ora).

“Buzzfeed ha successo perché ha allineato il proprio modello di business con i propri giornalisti - i giornalisti sono lì per tirare fuori il contenuto fino alla nausea e gli spettatori pagano con i loro occhi, facendo clic sugli elenchi e video infiniti tagliati in .gifs.”

In fin dei conti, questo non è il modello giusto per un giornalismo legittimo e intelligente - o qualsiasi sito che sia orgoglioso di avere un marchio e una reputazione rispettabili, davvero. Questo è il motivo per cui qualsiasi tentativo di Buzzfeed di giornalismo legittimo fallirà.

“I media che si vantano di giornalismo, di essere più intelligenti e di avere più informazioni - da blogger come Robert Scoble e Nate Silver fino ad editori come il New York Times e il Wall Street Journal - devono trovare un modello di entrate che si adatti a ciò nella sua forma purista l'intelligenza, l'accesso all'intelligenza e l'intuizione.”

Buzzfeed è un'organizzazione importante? Solo il fatto che sia il sesto sito nel traffico Internet mondiale dice sì, è così. Tuttavia, è importante notizia organizzazione? quasi.

Non è affatto sorprendente per chiunque abbia un interesse per le notizie reali, che uno studio del 2014 del Pew Research Center abbia rilevato che Buzzfeed è il meno - in fondo alla lista - fonte di notizie attendibili in America. Più basso di Rush Limbaugh. Ahia.

La più importante organizzazione di notizie in effetti ...

Buzzfeed è stato per molto tempo una soluzione Internet a basso costo per milioni di utenti del web. Tuttavia, le tattiche passate e presenti lo rendono uno scherzo quando si tratta di credibilità e autorità come fonte di notizie. E una volta che la moda passeggera di tali titoli svanisce, così allora il mostro Buzzfeed.

Assumerà il suo posto come un'altra reliquia - un'altra cattiva idea nel treno di cattive idee - dalla lunga evoluzione di questa cosa che chiamiamo Internet?

Tutto dipende dalla direzione che la leadership di Buzzfeed porta avanti. Il sito web non può esistere cercando di raggiungere entrambi gli obiettivi - deve continuare il suo corso lungo la strada senza meta, o deve risolversi in un sito completamente dedicato al giornalismo e alle notizie serie. In un caso, la fine è assicurata. Nell'altro, c'è speranza per un Buzzfeed che chiunque sarà orgoglioso di ammettere che ha letto.

Quindi, ora è il tuo turno. Odio Buzzfeed? Lo ami? Condividi la tua opinione nella sezione commenti qui sotto.

stocklight / Shutterstock.com, a6photo via Shutterstock, 360b / Shutterstock.com

Scopri di più su: Media.