La scienza non si cura di ciò che credi PopSci si spegne Commenti

I commenti possono essere dannosi per la scienza. Questo è ciò che la Popular Science ha sostenuto quando ha annunciato che avrebbe interrotto la sezione dei commenti a settembre.

“Una guerra di esperienza decennale, politicamente motivata, ha eroso il consenso popolare su un'ampia varietà di argomenti scientificamente validati,” ha scritto l'editore online Suzanne LaBarre. “Tutto, dall'evoluzione alle origini del cambiamento climatico, viene erroneamente messo in palio di nuovo.”

Questo è antidemocratico. Riduce la potenza del lettore. È contrario a tutto ciò che Internet ritiene essere sacro.

E potrebbe proprio essere esattamente la cosa giusta da fare per la scienza popolare.

Questioni medie

È una frase che ogni classe media introduttiva insegna agli studenti: “Il mezzo è il messaggio”. Dapprima pronunciata dal filosofo mediatico canadese Marshall McLuhan, sottolinea come il modo in cui si sperimentano le informazioni faccia parte del messaggio che si ottiene da esso.

A un livello veramente basilare non è così difficile da capire. Infastidire Breaking Bad con Netflix è un'esperienza completamente diversa rispetto a guardarla settimana dopo settimana in TV. Il precedente mezzo ti permette di guardare gli episodi da vicino, il che significa che noterai molto sull'arco narrativo in corso, vivendo lo spettacolo come un lunghissimo film. Guarda settimana per settimana, tuttavia, e avrai più tempo per riflettere sui singoli episodi come unità autonome - probabilmente notando cose che non ti farebbero mentre bing. Nessuno dei due approcci è giusto o sbagliato, ma il modo in cui sperimenti Breaking Bad cambierà il tuo modo di pensarci.

In Frozen Music, un episodio particolarmente geniale del sempre fantastico 99% Invisible podcast, l'ospite Roman Mars fa un punto simile sulle registrazioni musicali:

Una volta comprai album in vinile e musicassette, dove c'erano due prime canzoni per album, Side A e Side B. L'energia di una prima canzone lo fa stare in disparte, almeno nella mia testa lo fa. Poi è arrivato il CD ed eliminato Side B e c'era solo la prima canzone, e il numero effettivo di una traccia (che si vede in primo piano sull'interfaccia utente) è diventato il mio indice per l'ordinamento delle canzoni. Quindi gli MP3 hanno mescolato il mio senso di ordine delle tracce, e gli album hanno cominciato a sembrare più un raggruppamento di singoli pezzi piuttosto che un insieme concettuale.

Marte sottolinea come gli strumenti usati per ascoltare la musica alterano il modo in cui lo sperimenta. Probabilmente puoi pensare ad altri esempi, come il modo in cui la conversazione tramite SMS è diversa da quella del telefono, o come la lettura di un ebook su un tablet è diversa dalla lettura di un libro di carta. Sono le diverse esperienze che cambiano il modo in cui percepisci le informazioni in modi sottili.

Questa è la mia versione estremamente semplificata dell'idea di McLuhan, ma è sufficiente per quello che sto cercando di trasmettere qui: che il mezzo che usi per consumare le informazioni influisce sul modo in cui lo percepisci. Internet è il mezzo che definisce la nostra epoca e stiamo ancora elaborando il suo messaggio.

Commenti come mezzo

“Ma cosa c'entra questo con i commenti?” stai chiedendo Bene, quasi finché i giornali e le riviste sono stati sul web hanno permesso commenti. Questi si mostrano quasi sempre alla fine degli articoli, e non è difficile capire perché: danno ai lettori un motivo per rimanere su una pagina più a lungo senza un sacco di lavoro extra da parte dei proprietari del sito.

Ma qual è il messaggio dei commenti di Internet, come mezzo? Potresti dire che tutte le idee sono ugualmente valide. L'autrice afferma la sua opinione, certo, ma i lettori possono dichiarare la loro. Tutti decidono cosa è vero in base a ciò che trovano convincente.

Pensaci: i commenti sono incredibilmente democratici. Tu, dopo aver letto (o non letto), un articolo ha la capacità di completarlo con le tue opinioni. Questo potrebbe essere un ringraziamento allo scrittore, o potrebbe essere un tentativo di minare la credibilità dello scrittore. Potrebbe essere un punto supplementare, o potrebbe anche essere un appello completamente indifferente per sostenere l'offerta 2016 di Ron Paul per la presidenza.

Mettere i pensieri non filtrati di chiunque abbia l'inclinazione a farlo sotto gli articoli è dare valore a questi pensieri. E per un sito come il nostro, che agisce come un modo collaborativo per le persone di trovare siti e applicazioni interessanti, può essere fantastico. I lettori sottolineano spesso alternative sorprendenti agli strumenti che abbiamo del profilo, aiutando i lettori a trovare cose più interessanti e noi a trovare i prossimi strumenti che andremo a profilare.

Quindi un potenziale messaggio di commenti potrebbe essere che la tua opinione è valida quanto quella degli autori. E ancora, direi che il messaggio ha senso in un sito come il nostro - ci vediamo semplicemente come persone normali che amano la tecnologia abbastanza da scrivere su di esso. Ma quel messaggio ha un posto sotto gli articoli che descrivono le ultime notizie scientifiche?

Può essere. Forse no.

Alla scienza non importa cosa credi

“Anche una minoranza irritabile esercita un potere sufficiente a distorcere la percezione di una storia da parte del lettore, suggerisce una ricerca recente,” ha detto l'articolo di Popular Science sulla decisione di smettere di autorizzare commenti. Stanno puntando a ricerche fatte dove la presenza di commenti online che criticano la conclusione di uno studio altera la percezione della gente di quello studio.

Per la scienza popolare, dare ai commenti un posizionamento così importante come direttamente sotto un articolo aiuta a perpetuare i modi di pensare fondamentalmente non scientifici.

“Ma non è antidemocratico?”, potresti chiedertelo. “Non dovremmo permettere a tutti di esprimere il loro punto di vista e arrivare alla loro conclusione?”

Bene, la scienza non è democrazia: è un processo. E la scienza, come processo, non si cura di quello che crede la maggior parte della gente. Si tratta di proporre una teoria, quindi usare l'osservazione e i dati per provare a dimostrare che la teoria è sbagliata.

Potresti non apprezzare alcune delle conclusioni a cui il processo porta, ma devi ringraziare per tutto, dalla moderna assistenza sanitaria ai robot su Marte, al dispositivo su cui stai leggendo questo articolo in questo momento. È importante che le persone lo capiscano e Popular Science crede che i commenti composti in pochi secondi potrebbero minare la ricerca nella mente pubblica.

Quindi la scienza, come metodo, è discutibilmente incompatibile con i commenti, come mezzo.

Commenti in discussione

Altre due idee. Primo: vale la pena notare che la stragrande maggioranza degli utenti web non lascia commenti. Ad esempio: il tipico articolo MakeUseOf è visto da migliaia di persone il giorno in cui è stato pubblicato, ma è estremamente raro che un articolo ottenga più di 100 commenti. Si potrebbe obiettare, quindi, che i commenti non rappresentano un'opinione popolare ma quella di una piccola minoranza di lettori. Questa minoranza dovrebbe avere così tanto potere da influenzare il modo in cui le persone elaborano le informazioni scientifiche?

Secondo: i commenti sotto un articolo sono lontani dall'unico strumento che gli utenti di Internet hanno per comunicare con gli scrittori. I social network offrono una linea diretta di contatto, per non parlare di una potente piattaforma di discussione. La disattivazione dei commenti non spegne la conversazione: la sposta altrove. Quindi, perché Popular Science dovrebbe consentire affermazioni potenzialmente inaccurate sul proprio sito per distorcere la percezione pubblica della ricerca scientifica?

Dovresti disattivare i commenti?

Ti chiedi come sarebbe il Web senza commenti? Chiudi per Chrome ti consente di disattivare i commenti per i siti più popolari. Sarai stupito di quanto tempo sprecheresti sul Web e di quante poche informazioni ti perdi nel processo (MakeUseOf a parte: i nostri commentatori sono fantastici).

Oh, e ci sono anche dei modi per migliorare i commenti su YouTube 5 modi per migliorare YouTube Commenti 5 modi per migliorare i commenti di YouTube La sezione dei commenti di YouTube è uno dei peggiori posti sul web. Su una rete già piena di assurdità, nessuna persona intelligente vorrebbe passare il proprio tempo a leggere, la sezione dei commenti di YouTube si distingue ... Leggi di più, la maggior parte delle quali sostituisce il testo con citazioni di persone come Feynman e Nietzsche.

Ti stai chiedendo se dovresti consentire commenti sul tuo blog? Nancy ha delineato i pro ei contro dei commenti Dovresti consentire commenti sul tuo sito? I pro e contro dovresti consentire commenti sul tuo sito? Pro e contro Dovresti consentire commenti sul tuo sito o blog? Da un lato, puoi sostenere che i contenuti di qualità incoraggeranno i commenti di qualità; dall'altra, c'è sempre qualcuno là fuori con qualcosa di negativo in ... Leggi di più, quindi dai un'occhiata se sei sul recinto.

Certo, non c'è nulla di vagamente scientifico in questo articolo: è un'opinione in tutto e per tutto. In quanto tale, sono entusiasta di sentire i tuoi pensieri. I commenti minano la scienza? Conosci già il mio punto di vista, quindi parliamo di seguito.

Credito immagine: commento ai fumetti di YouTube XKCD; Mars Rover (NASA)

Scopri di più su: blog, commenti online.